Siga o Olhar Digital no Google Discover
A Suprema Corte dos Estados Unidos anulou duas decisões judiciais sobre leis que limitavam a moderação de conteúdo por parte das redes sociais nas suas plataformas. Para os juízes, os tribunais da Flórida e do Texas falharam em analisar as contestações sobre liberdade de expressão, prevista na Primeira Emenda da Constituição dos EUA.
Ofertas
Por: R$ 37,92
Por: R$ 22,59
Por: R$ 59,95
Por: R$ 3.099,00
Por: R$ 3.324,00
Por: R$ 799,00
Por: R$ 241,44
Por: R$ 388,78
Por: R$ 2.159,00
Por: R$ 188,99
Por: R$ 45,00
Por: R$ 379,00
Por: R$ 1.239,90
Por: R$ 943,20
Por: R$ 798,99
Por: R$ 200,29
Por: R$ 476,10
Por: R$ 1.139,05
Por: R$ 949,00
Por: R$ 155,44
Por: R$ 119,90
Por: R$ 398,99
Por: R$ 79,90
Por: R$ 199,90
Decisões judiciais sobre moderação de conteúdo nas redes sociais são anuladas pela Suprema Corte dos EUA
- A Suprema Corte dos EUA anulou decisões de tribunais da Flórida e do Texas sobre leis que limitavam a moderação de conteúdo nas redes sociais, destacando falhas na análise das contestações à liberdade de expressão da Primeira Emenda;
- A juíza Elena Kagan apontou que os tribunais não realizaram a investigação necessária para determinar a constitucionalidade das leis, sendo necessário avaliar o conjunto completo de suas aplicações;
- As leis, adotadas por líderes republicanos em 2021, respondem a acusações de censura de pontos de vista conservadores por gigantes das redes sociais, intensificadas após a suspensão das contas de Donald Trump em janeiro de 2021;
- Representadas pelo grupo NetChoice, empresas de tecnologia pediram à corte para bloquear as leis, argumentando que as medidas de moderação de conteúdo eram inconstitucionais e davam ao governo controle excessivo sobre o discurso online.

“Para fazer esse julgamento, um tribunal deve determinar o conjunto completo de aplicações de uma lei, avaliar quais são constitucionais e quais não são, e comparar uma com a outra. Nenhum tribunal realizou essa investigação necessária”, escreveu a juíza Elena Kagan.
Os juízes anularam as decisões de tribunais de apelação separados que haviam chegado a conclusões opostas sobre se as leis eram constitucionais, ordenando ambos a realizar uma análise muito mais ampla sobre se os estatutos violam o direito à liberdade de expressão.
Leia mais:
- Governo manda Meta suspender treinamento de IA com dados pessoais no Brasil
- Chat GPT-4o: qual a diferença e o que muda em relação ao GPT-4?
- Veja as vantagens de usar o Gemini em vez do Google Assistente no seu celular
Leis atendiam reclamações que alegavam censura em redes sociais

Os casos testaram se governos estaduais ou empresas de tecnologia têm o poder de definir as regras sobre o que pode aparecer nas redes sociais, que desempenham um papel cada vez mais central no discurso político e nas eleições, seja onde for.
Líderes estaduais republicanos adotaram as leis em 2021 em resposta à crescente preocupação entre conservadores de que gigantes das redes sociais censuravam pontos de vista conservadores. Essas acusações atingiram novos patamares quando Facebook e (na época) Twitter suspenderam as contas do então presidente Donald Trump após o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
As empresas de tecnologia, representadas pelo grupo comercial NetChoice, pediram à corte para bloquear as leis do Texas e da Flórida. As empresas argumentaram que as medidas de moderação de conteúdo eram inconstitucionais e conflitavam com a Primeira Emenda ao dar ao governo muito controle sobre o discurso online publicado em plataformas de propriedade privada.