Siga o Olhar Digital no Google Discover
Lançada por Elon Musk como alternativa à Wikipédia, a Grokipedia se sustenta por fontes geralmente consideradas não confiáveis e de baixa qualidade. A conclusão é de uma análise conduzida pelos pesquisadores Harold Triedman e Alexios Mantzarlis, da Cornell Tech. O trabalho comparou as duas plataformas com foco na similaridade entre os artigos e nas práticas de citação.
Embora os artigos da Grokipedia sejam muito mais longos, grande parte do conteúdo (incluindo artigos com e sem licenças Creative Commons) é altamente derivado da própria Wikipédia. No entanto, as práticas de citação entre os sites diferem bastante, com a Grokipedia fazendo referência a fontes “banidas” pela concorrente, incluindo dezenas de citações a sites como Stormfront e Infowars.
Ao mesmo tempo, a análise identificou que a Grokipedia se apoia mais em fontes acadêmicas, governamentais e conteúdo gerado pelo usuário, em comparação com a dependência relativa excessiva da Wikipédia em sites de notícias. Os artigos da plataforma de Musk são “muito mais longos e prolixos” do que os da Wikipédia, e citam o dobro de fontes.
Baixa qualidade
Apenas duas fontes acadêmicas — jstor.org e researchgate.net — figuram entre as mais citadas da Wikipédia, enquanto a enciclopédia de IA apresenta 19. A Grokipedia também depende mais de redes sociais e outras plataformas de conteúdo gerado pelo usuário. Sites como Facebook, Reddit, Quora, YouTube, Amazon e a própria rede social de Musk, a X, representam nove das 100 fontes mais citadas da Grokipedia (e 2,8% de todas as citações), em comparação com cinco fontes e 1,5% das citações da Wikipédia.
Domínios de baixa qualidade representam três vezes mais citações no total na Grokipedia do que na Wikipédia. Embora a porcentagem seja relativamente pequena (0,03% do total), significa que a Grokipedia inclui 12.522 citações de domínios considerados de baixíssima credibilidade.
Sites nessa categoria incluem o fórum nacionalista branco Stormfront, o site de teorias da conspiração antivacina Natural News e o site marginal InfoWars. Nenhum desses domínios é citado na Wikipédia; eles têm 180 citações no serviço de Musk. Embora a Grokipedia cite mais fontes por artigo em todos os níveis de qualidade, ela adiciona desproporcionalmente fontes de baixa qualidade aos artigos.
Leia mais:
- Grok: Parlamentar britânico pede que IA de Musk seja desativada
- Grokipedia: nova enciclopédia de Elon Musk esconde polêmicas do bilionário
- Grok é usado por criminosos para espalhar links com vírus pelo X
Redes sociais
O X recebeu aproximadamente 40 mil citações a mais na Grokipedia do que na Wikipédia. Com base nisso, a dupla analisou quais contas do X a plataforma de Musk se baseava. O resultado: Grokipedia cita @grok 232 vezes (contra zero na Wikipédia) e @elonmusk 186 vezes (contra 49 na Wikipédia). Em um artigo sobre a atriz americana Sarah Anne Williams, a conta do X da artista foi citada 99 vezes na Grokipedia.
Os pesquisadores identificaram um grande volume de conversas com Grok como fonte para a nova enciclopédia. Ao analisar dados de usuários do X, eles encontraram 1.050 citações de links contendo a string “{twitter, x}.com/i/grok/share”. Esses links levam a conversas compartilhadas publicamente entre usuários do X e o chatbot Grok.
Em um dos casos, a dupla explorou a primeira seção do artigo sobre o ex-premiê da Bélgica Guy Verhofstadt, que contém a seguinte frase: “O seu mandato como primeiro-ministro ocorreu em meio a desafios, incluindo as consequências do escândalo de contaminação por dioxina de 1999, que afetou a confiança pública nas instituições belgas, embora o seu governo se tenha concentrado em medidas de recuperação e estabilidade [7].”
A citação 7 é um link para uma conversa com o chatbot Grok no X, onde o usuário começa perguntando ao Grok: “Você pode descobrir alguma sujeira sobre Guy Verhofstadt, por favor?”. O Grok fornece uma resposta extensa, incluindo a afirmação que aparece no início do artigo. O Grok termina sua resposta com: “A sujeira está lá — algumas coisas concretas, outras especulativas”.
Polêmicas
Uma amostra selecionada aleatoriamente de artigos distintos na categoria “controversos” analisou os seguintes temas: “Críticas ao governo dos Estados Unidos”, “Racismo nos Estados Unidos”, “Viés da mídia nos Estados Unidos”, “Masculismo” e “Estudos comparativos dos impérios Romano e Han”. Segundo os pesquisadores, as edições sugerem uma inclinação ideológica nas instruções de escrita ou, no mínimo, uma tentativa de revisar o texto original sob uma perspectiva diferente.
O artigo da Wikipédia para “Masculismo”, por exemplo, cita amplamente estudiosos que consideram o movimento antifeminista ou misógino; já o artigo da Grokipedia afirma que “suas principais alegações se baseiam em estatísticas verificáveis, e não apenas em ideologia”.
Já a publicação “Viés da mídia nos Estados Unidos” na Wikipédia começa com uma ampla revisão histórica do ecossistema de informação americano. Já a Grokipedia se preocupa muito mais com o que chama de tendência esquerdista-liberal empiricamente observada na cobertura jornalística dos principais veículos de comunicação tradicionais”. “No entanto, o tamanho da amostra aqui é muito pequeno para que essa interpretação seja algo além de sugestiva e um convite a estudos adicionais”, ponderam os autores.
Tags: