Ao longo da pandemia de covid-19, a palavra “pseudociência” apareceu no debate público para se referir a todo tipo de negacionismo acerca da doença e da vacinação. Nesse cenário, redes sociais possibilitaram a propagação de desinformação, e pseudociências ganharam mais destaque.
Durante o período, não foi incomum ler e ouvir afirmações equivocadas sobre temas de grande complexidade. Desde então, a utilização constante do termo colocou dúvidas na cabeça de muitas pessoas.
Leia mais:
- O que é uma estrela?
- Mulheres na Astronomia – Caroline Herschel, uma gigante da Ciência
- Como seria pousar em um asteroide?
Afinal, o que é pseudociência?
A versão digital do dicionário Cambridge diz que pseudociência é “um sistema de pensamento ou uma teoria que não é formada de maneira científica”. O Dicio, glossário online de língua portuguesa contemporânea, define o termo como “um saber organizado que carece do rigor de uma ciência”.
A Union of International Associations (União das Associações Internacionais), instituto de pesquisa e documentação sem fins lucrativos, afirma que pseudociência “consiste em declarações, crenças ou práticas que alegam ser científicas e factuais, mas são incompatíveis com o método científico”.
Enquanto isso, o autor e pesquisador estadunidense Michael Shermer aponta que a conceituação da palavra é mais complexa do que parece.
“O problema da fronteira entre ciência e pseudociência é, de fato, notoriamente repleto de discordâncias de definição, porque as categorias são muito amplas e difusas nas bordas, e o termo ‘pseudociência’ está sujeito a abuso de adjetivação contra qualquer afirmação que alguém desgoste por algum motivo”, conta o escritor em texto para a revista Scientific American.
De acordo com o pesquisador, a demarcação entre ciência e pseudociência pode ser feita “menos pelo o que a ciência é e mais pelo que os cientistas fazem”. Segundo ele, a ciência é “um conjunto de métodos destinados a testar hipóteses e construir teorias.”
“Se uma comunidade de cientistas adota ativamente uma nova ideia, e se essa ideia se espalha pelo campo e é incorporada à pesquisa que produz conhecimento útil, refletido em apresentações, publicações e, especialmente, novas linhas de investigação e pesquisa, as chances são de que seja ciência”, pontua Shermer.
Segundo o autor, “esse critério de demarcação de utilidade tem a vantagem de ser de baixo para cima em vez de cima para baixo, igualitário em vez de elitista, não discriminatório em vez de prejudicial.”
Com informações da Scientific American.
Já assistiu aos novos vídeos no YouTube do Olhar Digital? Inscreva-se no canal!
Tags: